Декриминализация фиктивного предпринимательства: изменились ли правила игры для бизнеса?

В сентябре 2019 года Верховная Рада Украины исключила из Уголовного кодекса Украины статью 205, которая предусматривала ответственность за фиктивное предпринимательство. Это законодательное изменение вызвало немало вопросов среди представителей бизнеса: означает ли это, что использование фиктивных компаний больше не является нарушением закона? Прекратили ли свое существование так называемые «конвертационные центры»? И как это повлияло на практику правоохранительных органов?

Рассмотрим, что на самом деле изменилось после декриминализации фиктивного предпринимательства и какие последствия это имеет для бизнеса.

Что такое фиктивное предпринимательство?

До исключения статьи 205 УК Украины фиктивным предпринимательством считалось создание или приобретение юридических лиц с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых установлен законодательный запрет.

На практике подавляющее большинство таких предприятий использовалось для схем уклонения от уплаты налогов.

Типичная схема выглядела следующим образом:

• создавались или приобретались фиктивные компании;
• они документально «поставляли» товары или услуги предприятиям, которые фактически осуществляли хозяйственную деятельность;
• операции существовали лишь на бумаге;
• Полученные средства после ряда транзитных операций обналичивались через так называемые конвертационные центры.

Именно такие схемы становились предметом уголовных дел.

Как это работало на практике до декриминализации?

Для того чтобы доказать уклонение от уплаты налогов со стороны предприятий, правоохранительным органам, как правило, необходимо было сначала добиться вынесения судебного приговора в отношении директора фиктивного предприятия по статье 205 УК Украины.

Ключевым доказательством в таких делах обычно становились показания так называемого «фунта» — номинального директора предприятия, который фактически не осуществлял управление компанией.

На практике это привело к формированию довольно специфической модели работы налоговой милиции. Основной акцент делался именно на поиске таких директоров и получении от них необходимых показаний.

По словам адвокатов, специализирующихся на уголовных делах по налоговым вопросам, нередко применялись:

• психологическое давление;
• использование фактора неожиданности;
• ограничение свободы передвижения;
• принуждение к подписанию протоколов допроса;
• в отдельных случаях — физическое давление.

После получения необходимых показаний лицо, имевшее статус свидетеля, нередко становилось подозреваемым, а его показания использовались в качестве основания для дальнейших уголовных дел в отношении предприятий-контрагентов.

Почему проблема заключалась не только в борьбе с уклонением от уплаты налогов?

Формально такая практика была направлена на борьбу с налоговыми правонарушениями и пополнение государственного бюджета.

Однако на практике значительная часть уголовных дел так и не доходила до судебного разбирательства.

Вместе с тем материалы досудебного расследования нередко использовались в качестве инструмента давления на бизнес. После получения необходимых показаний правоохранительные органы могли инициировать проверки предприятий «реального сектора» или использовать уголовное производство в качестве средства воздействия.

Именно поэтому статья 205 УК Украины на протяжении многих лет вызывала критику со стороны бизнес-сообщества и адвокатов.

Что изменилось после декриминализации?

Исключение статьи 205 УК Украины не означает легализацию фиктивного предпринимательства.

Правоохранительные органы и впредь могут расследовать деятельность фиктивных предприятий, однако теперь она квалифицируется по другим статьям Уголовного кодекса.

В частности, речь идет о:

• пособничество в уклонении от уплаты налогов;
• легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем;
• присвоение или растрату имущества;
• подделка документов;
• другие сопутствующие составы уголовных правонарушений.

То есть конвертационные центры по-прежнему остаются незаконными, а использование фиктивных компаний, как и раньше, может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Стало ли сложнее доказывать уклонение от уплаты налогов?

Фактически — нет.

Как и прежде, для доказательства уклонения от уплаты налогов необходимо подтвердить фиктивность хозяйственных операций и собрать надлежащую доказательную базу.

В частности, могут использоваться:

• сведения о номинальных директорах;
• документы бухгалтерского и налогового учета;
• результаты экспертиз;
• информация о фактических перемещениях товаров и денежных средств;
• другие доказательства, подтверждающие бестоварный характер операций.

Единственное существенное изменение заключается в том, что теперь правоохранительным органам не нужно отдельно получать приговор по статье 205 УК Украины. Все соответствующие обстоятельства доказываются непосредственно в рамках уголовного производства по делу об уклонении от уплаты налогов или других уголовных правонарушениях.

Станет ли для бизнеса проще?

Однозначного ответа пока нет.

Ранее приговор по статье 205 УК Украины нередко использовался налоговыми органами в качестве одного из доказательств фиктивности хозяйственных операций в ходе проведения налоговых проверок.

После декриминализации такого приговора его больше нет, однако это не означает, что налоговые органы утратили возможность доказывать фиктивность операций.

Как и раньше, они могут ссылаться на:

• протоколы допросов;
• результаты проверок;
• прочие материалы уголовных дел;
• доказательства отсутствия фактического исполнения договоров.

Поэтому не стоит ожидать автоматического облегчения условий для бизнеса.

Может ли статья 205-1 УК Украины заменить статью 205?

Особого внимания заслуживает статья 205-1 УК Украины, которая предусматривает ответственность за подделку документов, подаваемых для государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

Практика показывает, что правоохранительные органы уже используют эту норму в качестве альтернативного механизма реагирования в случаях, когда ранее применялась статья о фиктивном предпринимательстве.

Именно поэтому бизнесу не стоит воспринимать декриминализацию статьи 205 как сигнал об отсутствии рисков.

Заключение

Исключение статьи 205 из Уголовного кодекса Украины стало важным законодательным изменением, однако революции в правоприменительной практике не произошло.

Фиктивное предпринимательство декриминализировано, но не легализовано. Деятельность конвертационных центров, создание фиктивных компаний и использование бестоварных операций по-прежнему могут квалифицироваться как уголовные правонарушения по другим статьям Уголовного кодекса Украины.

Изменится ли подход правоохранительных органов к расследованию таких дел, покажет только дальнейшая судебная практика. В то же время бизнесу следует помнить, что главным фактором безопасности, как и прежде, остается надлежащее документальное оформление хозяйственных операций и реальность их выполнения.